郑州对外开放的室内篮球馆在哪？？？ 怎么收费？？？
省体育场，郑州市体育场都有，两个收费标准不同，有一个好像是一个小时5元（半场），另一个忘记了
学校体育运动设施是否应该免费向社区成员开放?
应该!!以下是摘至http://ms.bsu.edu.cn/xuexi/new.asp?newid=650bigid=20bigerid=59
1.3.1城市社区体育场地、设施等资源比较匮乏。
从社区体育的定义我们知道，体育场地、体育设施是开展社区体育活动的物质基础。这些年来，国家增加了很多全民健身路径，但只限于部分大城市，总体上说，我国社区体育基础建设仍然比较落后，还不能满足社区居民健身意识增强的需要。场地、设施等资源的匮乏直接限制了社区体育锻炼的项目、内容，进而限制了参与的人数。据2000年中国社会体育调查报告，我国城乡居民在非正规的体育场所从事锻炼的人比例已达71.2%。另外还有许多居民喜闻乐见、有很强健身意义的项目（如游泳等），也因为场地的限制而难以在社区展开
2.学校体育现状
2.1学校体育概念
学校体育是利用学校的自然环境、体育资源，面向在校学生、在职教职工、离退休教职工、教职工家属、学校周边社区居民等，以满足学校内和周边社区居民的体育需要，增进他们的身心健康发展，促进学校文明建设而开展的各种各样的体育活动和体育服务。
2.2学校体育现状概述
学校，特别是高等院校，由于多年积累，体育场地、设施等体育资源比较完备。有资料显示，学校系统每634人就拥有一块体育场，比全国平均水平高出3.3倍，学校系统所占全国体育资源更是高达67.17%。其中，高校在学校体育资源中的比例非常高。目前一共有高校1000多所，每所学校都有相应的体育场地设施。同时，国家规定要求，学校必须配有一定数量的体育教师，这些体育教师都是经过体育院校培养出来的，具有较高运动技能水平和体育知识水平。此外，由于学校是培养学生的地方，所以在城市各社区分布相对均匀。
但在目前，全国都在进行全民健身活动的同时，还有许多体育教师在闭关自守搞教学，没能跨出学校。另外，据调查显示，我国目前教育系统的体育场馆经常对外开放的只有12.99%，不对外开放的有51.88%。教育系统场地设施充足，体育资源丰富，但有效利用率较低。往往为了便于管理，不对社会开放，无形中造成学校体育资源的浪费，不能与社区形成体育资源共享的局面。
3. 学校体育与城市社区体育互动探讨
3.1学校体育与社区体育互动可行性分析
3.1.1从理论上分析，学校体育和社区体育都是全民健身计划的组成部分，社区体育是学校体育的延伸，绝对不是两个体系的问题。开展城市社区体育，推进全民健身是学校体育工作义不容辞的责任和义务。
3.1.2从时间上分析，社区体育的开展主要集中在学校体育的非授课时间。由于学生和社区成员的体育锻炼时间与习惯不同，学生的体育教学和锻炼时间一般安排在周一到周五的上、下午进行，而社区的大部分居民的锻炼时间集中在周末或每天的早晨和晚上，所以二者不存在时间上的冲突。如果学校和社区能利用学生和居民大的时间差，可以使学校的体育资源得到充分的利用和调配，实现体育资源的共享，也解决了社区体育场地、设施缺乏的问题。
3.1.3从空间上看，学校一般均匀分布在城市之中，这给二者的结合提供现实基础。社区体育健身活动相对竞技体育活动来说是较为固定的，活动的半径也很小，基本以生活区或居民区为中心进行锻炼和健身。而由前面我们可以知道，学校恰恰是在城市中较为均匀的分布的，这就给学校体育和社区体育结合提供了现实基础。
3.2建议与对策
3.2.1打破学校体育各自为政的条条格局所造成的资源浪费，充分利用学校现有的丰富的体育资源来发展城市社区体育。学校体育场馆在保证正常的教学训练的情况下，在非授课时间和节假日向社区的居民开放。以北京体育大学为例。英东田径场等户外产地可以采取无偿开放形式，但是为了避免设备等遭到破坏现象的出现，和社区合作，对社区内的居民进行相关培训，颁发准入证，凭证入场。而乒羽馆、游泳馆等采取有偿开放形式。这样既解决了社区居民体育锻炼的需求，又在一定程度上宣传了学校，树立了学校良好的形象。
3.2.2充分利用学校体育人才资源，为社区组织开展各项体育活动，促进社区丰富多彩的体育文化生活。目前阶段，可以采取调动退休老教师的积极性和与体育专业大学生的课外实践结合的方式来进行，采取以上两种方式有多种优点，便于实施操作，也可以调动社区内青少年在节假日参加社区体育，学校体育在社区中也得到延伸。
3.2.3学校有较为完善的体育机构，有组织、策划、开展大中小体育活动的经验和能力，能为社区提供全套的、优质的体育服务。社区体育和学校体育结合，可以充分发挥社区体育的整合功能、凝聚功能和服务功能。学校也可以从中获取一定的经济利益。
曾经河南省投资最大规模最大的省体育中心，现在怎么样了？
1.前言 河南省体育中心是我省规模较大的体育中心,是为承办第九届全省运动会而修建的.占地面积970亩,主要设施有可容纳近5万人的体育场、田径附场、足球场、棒垒球场、综合训练馆及配套设施.采用绿化式围墙,近5000米环绕中心的绿化带为国内首创,多层“花园式”景观绿化设计,使中心绿化面积达25万多平方米.中心干道区设有彩色喷泉,网架边沿四周设有夜
2.河南省体育中心经营管理过程中存在的问题 体育中心是按照体育比赛的要求修建的,在设计建造时,主要从承办比赛的要求考虑,为竞技体育服务.其功能单一,规模大、标准高,附属建筑面积大,没有充分重视赛后多功能经营开发问题,因此不能满足现阶段城市居民多样化、多层次的体育消费需求.同时由于场馆投资金额大,导致其门槛过高,即收费偏高.在此基础上,如果低价
3.提高河南省体育中心经营管理水平的对策
大学体育场到底该不该对外开放
高校的体育场馆曾是市民健身的好去处，不过，这两年，不少高校门口装上了门禁，体育场也开始对校外人员说“不”。如何既能保证高校体育设施能为社会所用，同时又保障学校正常秩序和学生安全呢——
随着全民健身运动日渐普及，市民对于健身场所的需求也越来越高，然而很多城市健身场所不足的问题十分突出。高校的体育场馆安全性较高、设施较齐全，由此成为很多居民锻炼的首选，但其是否应该对社会开放也引发了一些争议。目前，高校体育场馆的开放程度如何？居民和教职员工如何看待这一问题？如何安全高效地利用高校体育场馆？带着这些问题，《经济日报》记者近期走访了北京的一些高校。
开放还是封闭
在北京师范大学，记者看到，学校的操场和体育馆都设有门禁系统，需要刷校园卡才能进入。随后，记者来到体育馆办公室询问校外人员是否可以进入操场和体育馆进行锻炼，得到了工作人员否定的答案：“我们的所有设施都不对外开放，只面向本校师生。”
与北师大一路之隔的北京邮电大学，情况则截然不同。操场管理员告诉记者，学校的操场全天对外开放，校外人员可以随时进去锻炼，“周边群众大部分都来这里锻炼。每天傍晚和晚上，这里的人都非常多。但是如果有运动会等大型活动需要优先保障时，这里就不开放了”。
在北京邮电大学体育馆，记者了解到，体育馆内的游泳馆、羽毛球馆、乒乓球馆等都在非上课时间对社会开放，但是需要校外人员凭身份证办理登记卡，同时，校外人员的收费价格要更高。以单次游泳卡为例，校内学生每次收费7元，教职工每次收费12元，而校外人员则每次收费25元。
相比高校众多的海淀区，北京市东南区域高校较少，居民的选择也就较少。记者来到位于东南四环附近的北京工业大学。下午4点多，操场上的人开始逐渐多了起来，其中很多是校外来的中年人和老年人。有人使用操场边的健身器材，有人绕着操场跑步，也有人来到足球场踢足球。
73岁的赵鑫荣老人家住附近的小区，她告诉《经济日报》记者，她每天至少来学校操场锻炼一次，已经坚持十多年了。“十几年来，学校操场一直对外开放，没有对校外人员有过限制，这里设施很齐全，环境也很安全，而且学生一般素质都很高，没发生过什么不愉快和不安全的事。最主要的是周边也没有其他地方可以让我锻炼。”
北京工业大学场馆管理中心工作人员杨晨告诉记者，北京工业大学有南北两个操场，北操场24小时对外开放，供学生和社会公众前来锻炼，南操场则定时开放，优先保障体育课程和学校体育队训练，空闲时间也对外开放。“除了操场之外，学校的体育馆也对外开放，校外人员也可以在非上课时间使用羽毛球馆等。”
一关了之非良策
对于校外人员进入高校锻炼，学生们如何看？在记者采访过程中，确有学生对此表示了不满：“有时候足球场人太多了，都找不到地方踢球，还会发生一些争吵甚至打架事件。”而类似事件也影响了一些学校的开放措施。今年4月之前，中国政法大学昌平校区的足球场也对社会开放。4月20日，在该校区足球场内，因为场地问题，在校学生与校外人员起了争执，随后一名学生被校外人员打伤。中国政法大学曾发布说明称，学校将进一步完善安全保卫制度，预防安全隐患。此后，这个体育场不再对社会开放。时隔半年，记者致电该校区体育场馆管理中心场地科，一名工作人员表示，现在校外人员依旧不得入内。
但是也有学生表示，仅仅因为打架事件就把体育场对社会一关了之的做法并不可取。在北京工业大学，一位踢球的学生告诉记者，操场上校外人员太多，踢球时需要格外小心老人以免误伤他们。但该学生认为，对外一关了之，并不能完全避免球场上的暴力事件。“其实踢球过程中有冲突是难免的，即使校外人员不进来，本校同学也偶尔会发生冲突。要减少这类问题，最根本的还是要提升大家的素质，同时加强场地的管理，比如场地紧张时，学校最好能够做一些更精准的划分。不对外开放可能会少一些和校外人员的冲突，但是周边的人也由此没有了锻炼的地方，同时也浪费了场地，我觉得没有完美的办法，可能开放并做好管理还是更好的一种选择吧。”
相比于操场，羽毛球馆等室内场馆一般数量有限，对外开放会不会影响校内师生使用？在北京工业大学，杨晨告诉记者，羽毛球馆等场馆维护费用较高，因此对校内外人员都采用收费模式，但是对于校内学生的收费比校外人员要低不少。此外，根据场馆的收费标准，晚上六点以后场地使用价格更高，因此校内学生更多地选择在下午六点前来打球，这样可以避开价格高的时段。而校外人员往往都是下班后来打球，一般都是晚上六点以后。“我们通过这样的方式合理分配场馆资源，保障了学生和校外人员的场馆使用，学生和校外人员基本都认可，现在场馆的预约已经排到了一个星期以后。”
除了想办法解决场地资源的合理分配问题，场地安全也成为高校十分注重的问题。在各大高校的体育场馆门口，基本都贴有一些安全警示标语，如：自觉爱护器材设备；严禁打闹滋事；禁止携带宠物入场；身体不适者勿入体育场锻炼；未成年儿童需要家长陪同进入，请家长协助做好安全管理；等等。
开放还需更多政策支持
在学校体育设施对外开放的问题上，一些发达国家早就付诸实施。英国、美国等全民体育较发达的国家，学校的体育设施都有很高的开放度。
盘活高校体育场馆等既有资源，缓解场馆资源矛盾，近些年也逐渐成为我国的政策指向。2014年发布的《国务院关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》中提出，学校体育场馆课余时间要向学生开放，并采取有力措施加强安全保障，加快推动学校体育场馆向社会开放，将开放情况定期向社会公开。今年6月，国务院印发的通知也提到，确保公共体育场地设施和符合开放条件的企事业单位、学校体育场地设施向社会开放。
尽管如此，各高校体育场馆开放情况依旧不一，总体开放程度依然有限。北京体育大学管理学教研室主任邹新娴认为，当前一些高校体育场所开放程度不够，主要是高校担心使用成本上升、意外事故责任等问题。“推动高校体育场所向社会公共服务性质转化，首先应该保障正常的教学任务。在此基础上，政府应该通过购买服务的方式，对体育场馆的使用成本进行补偿，推动体育场馆进一步向社会开放，实现场馆的高效利用。此外，通过管理层面和政策层面的一些举措进一步降低意外事故发生的可能性、分清意外事故的责任划分也至关重要，一方面有关部门应该通过政策法规对此进一步细化，另一方面，高校可以在体育场馆以告示等形式进行明确的告知，提升人们的意外事故责任意识，减少不必要的责任纠纷。
郑州市有没有收费的室内篮球场或者体育场？ 或者对外开方的学校也行~~~~
中原区粮食学院 现河南理工大学有室内篮球场。郑大的体育馆，汇龙城，和市体育馆都可以的。
如何创造条件让校园开放体育设施
据最近一次全国体育场地普查的结果，在我国现有的85万多个体育场地中，教育系统有近56万个，占全国总数的65.6%。学校体育设施不是私有财产，它的建设、维护资金，来源于纳税人，所以属于典型的公共设施，有义务为公众提供服务。尤其在公共体育设施总体稀缺的背景下，这些年，国家一直都在推动学校体育设施向公众开放。比如，2009年10月1日实施的国务院《全民健身条例》中就规定，“学校应当在课余时间和节假日向学生开放体育设施。公办学校应当积极创造条件向公众开放体育设施；鼓励民办学校向公众开放体育设施。”另外，2011年2月15日，国务院印发的《全民健身计划（2011-2015年）》，也再次提出“在保证校园安全的前提下，积极创造条件向公众开放体育设施。”
可以说，我们目前面对的，不是校园体育设施该不该向公众开放的问题，而是如何创造条件开放的问题。就如一位关注本报新闻的网友“哈柏哥布林”所言：全民健身有错吗？保障校园安全有错吗？两种不同的出发点都没问题，关键是有没有细化的、合适的方式来解决两种出发点的分歧呢？
尽管这个事看上去的确有难度，但我们不妨从一些已经做得比较好的城市中找到可供参照的解决路径。
考虑到安全问题，如今绝大部分中小学校都采取的是封闭式管理。校园体育设施向公众开放，一个最重要的前提是，要保障校园安全、不影响学生正常锻炼、不影响学校正常教学，也就是说，不是任何人、任何时间都可以随便进出。以杭州
市为例，他们的中小学校体育场地设施向社会开放是以市民卡、杭州通卡为载体，对进入校园健身的市民进行身份识别管理。这些智能卡都附带有健身人员的家庭住址、年龄、性别、联系方式和进出校园时间等信息，门禁系统还会给每个进入人员拍照。学校则在校门口醒目位置张贴开放须知，将开放对象、开放时间、开放设施及要求予以说明。当然，在条件更好的地区，则是对那些校园功能分布明确的学校，直接采取“区分教学与健身区域”的做法，这样就更有利于减少管理成本了。
今年1月份，杭州市在人大代表的推动下，专门制定了一个“全市中小学校体育场地设施向社会开放实施办法”。这个实施办法中，有几条值得咱们注意的：一是，要求全市有条件开放的学校体育场地设施向社会开放率要达到100%；二是，明确各区县政府、经济开发区政府是中小学校体育场地设施对社会开放责任主体；三是，各区县政府需要将学校体育场地开放工作列入政府对街道、社区督查内容，每年安排专项资金落实学校体育场地开放的管理人员、场地维修、设施配置和更新、公众责任保险等经费。
如果说校园安全问题，可以通过技术手段，实现严格管理，保障向公众开放的有序性，那么，随着校园开放带来的其他影响，如：谁来承担开放体育场地后产生的维护和管理成本，公众一旦在校园体育设施中出现意外纠纷由谁负责？这些很现实的问题恐怕不能都推给学校，需要政府和社会共同参与才能解决。比如，在宁波市江北区，他们的区政府除了在向公众开放的校园设置安全协调专员外，还鼓励学校和社区有一技之长的人做志愿者，兼任辅导员和安全员。除此之外，江北区政府还和保险公司合作，由区政府每年拨款为全体进校园锻炼的人员购买娱乐场所意外伤害保险，在符合条件的范围内发生意外伤害，最高可获得450万元的赔付。另外，还制定了学校体育资源开放奖励标准。如对双休日、寒暑假和星期一至星期五开放的体育馆类奖励3万~5万元，对运动场类奖励1万~3万元，对季节性开放的游泳池奖励1万~3万元。
这些钱从哪里来？我想无非这么几个途径：要么像杭州、宁波这样，直接列入各区县政府预算，公共财政取之于民用之于民；要么，把体彩公益金利用起来，“支持全民健身事业和社会公益事业”不正是咱们体彩业一直以来的口号嘛！还有，对于开放体育设施的学校来说，学校操场等室外体育设施可以免费开放，而游泳馆、室内篮球馆等室内体育设施经过物价部门核准后，学校也可适当收取一定费用，以弥补场地、人员日常管理成本。
不难看出，想要真正让中小学校园向公众开放体育设施成为一种日常的、可持续的状态，不只是学校的事，还需要多部门的联动协调，尤其是政府责任的到位；而推动政府相关部门的责任到位，则需要人大代表、政协委员、社会舆论等各个层面的共同发力。
公办学校不开放学校运动场是否有法律依据
开放公办学校的运动场是没有法律依据的事情。
楼主的问题实际上是现在比较常见的，从产权的立场上说，公办学校的产权是政府的，但是管理使用权是学校的。为了孩子们的成长和锻炼，给孩子们一个比较好的运动环境是非常必要的。是否向社会公众开放学校的运动场，应当以学校是否有能力管理，是否能满足学生和社会公众的同时需要为条件，孩子们的需要是学校运动场的第一需要，社会公众也不应该与上学的孩子们争校园里面的运动场地。当然，学校认为有能力在满足孩子们锻炼的同时能够向社会公众提供服务的，也是一件好事。但是不能把提供公众服务作为学校的责任。
法律没有规定学校必须向社会开放为学生服务的设施。
公立大学的操场不让市民进入有什么法律依据？或违反了什么法律规定？
学校是学校的财产不是公民的私人财产，所以寒暑假不让附近社区公民进去锻炼是合情合理的。主要是怕丢东西吧。毕竟素质不一样。我觉得平时放学应该可以全民健身得继续啊，中国现在老龄化了，政府也得支持啊，得改改了