本文目录一览：
- 1、请问有没有人知道体育场馆运营模式有哪些？
- 2、鸟巢是采用的PPP模式吗？
- 3、鸟巢项目采用PPP融资模式的原因是什么?
- 4、什么是体育场馆的ppp经营模式?现实中有哪些缺点
- 5、能贷款建设体育场馆吗?
请问有没有人知道体育场馆运营模式有哪些？
在中国，体育场馆建设PPP是一种新模式，其又包括了三种不同的模式，一种是BT即Build-Transfer,建设－移交。BOT，即Build-Operate –Transfer,建设－经营－转交，企业出资建设，企业经营，然后移交给政府。还有BOO模式，这种模式是OWN，最后不需要移交给政府。这些只能说是建设模式。
但对于运营模式目前没有明确的界定。对于PPP模式建成的场馆大概有以下几种模式，
第一种：委托运营（比如绿茵天地固安市民活动中心）
第二种：委托管理（比如绿茵天地北京经济技术开发区体育中心）
鸟巢是采用的PPP模式吗？
“鸟巢”是28届奥运会上，利用ppp模式(Public-Private-Partnership)，即公私合营模式建造奥运场馆的典型，由中信集团、城建集团、金州控股集团三家组成的中信联合体与北京市国有资产经营有限公司共同组建项目公司，作为国家体育场的项目法人，负责国家体育场的设计、投融资、建设、运营和移交。
在“鸟巢”总计近32亿元的投资中，由中国中信集团公司等四家企业组成的中信集团联合体出资42%，北京市国有资产经营有限责任公司代表北京市政府支付剩余的58%，双方按投资比例组建国家体育场有限公司，负责“鸟巢”的融资、建设、管理等工作。根据特许经营协议，中信联合体拥有赛后30年的特许经营权，运营期间自负盈亏。期满后，“鸟巢”由北京市政府收回。
PPP大项目“鸟巢”为何半路散伙
从招投标、建设到运营的全程，一系列不符合PPP（政府和社会资本合作）模式精神和现行法律法规的做法，都给项目运营的最终失败埋下了伏笔。、
“鸟巢”赛后运营一年，刚刚度过“蜜月期”的合作双方居然“离婚”了。2009年8月29日，北京市政府与中信联合体签署《关于进一步加强国家体育场运营维护管理协议》，对“鸟巢”经营者进行股份制改造。中信联合体放弃了30年特许经营权，转而获得永久股东身份；国家体育场有限责任公司董事长、总经理等公司高层由北京市国资委派任。
“鸟巢”项目的失败出在执行过程中，PPP模式与现行的财务、法律等制度还存在矛盾。一方面，“鸟巢”的招标流程不完全符合PPP项目要求。将设计责任交给投标人是体育场馆建设的重要特点，但在“鸟巢”招标过程中，北京市政府先行招标选定了设计方案，造成设计上对体育场赛后商业运营考虑不足，
限制了项目公司在赛后对“鸟巢”商业效率的最大化。另一方面，招标时过于看重融资能力，赛后运营管理能力没有引起足够重视，中信联合体内部缺少利益协调机制。
此外，国家体育场的“定位”加上公众对PPP模式认知不清，直接影响了赛后运营效益。在PPP执行过程中，PPP模式与现行的一些制度存在矛盾。例如，按照现在会计准则计提折旧，让“鸟巢”的盈利计算成为一个难题。在30年的运营期内，运营方事实上是在为北京市政府投入的20亿元的折旧额“埋单”，根本无法实现分红。
“鸟巢”经营权由北京市国有资产经营责任有限公司重新主导后，逐步实现了现金流的平衡，值得充分肯定。“但是政府收回‘鸟巢’经营权，违背了PPP模式初衷，对我国今后大型体育场馆PPP模式的推广存在不利影响。
鸟巢项目采用PPP融资模式的原因是什么?
PPP融资模式有利于扩大项目总规模，降低成本。鸟巢建设采用PPP融资模式的原因之一，是政府部门认识到PPP模式在降低整个项目建设和运营成本、减轻资金压力、提高场馆赛后运营效率等方面的优势，而中信银行也可以借助政府的优惠政策，发挥社会资源动员的优势。“鸟巢”项目总投资31.39亿元，其中58%由北京国有资产管理有限公司代表政府出资，即18206.2万元，42%由中信集团联合体出资。在中信集团财团42%的投资中，中信集团占65%，北京城建集团占30%，金州公司占5%。中信集团的投资分为内资和外资，其中内资占中信集团投资的90%，外资仅占10%。
从各投资方对“鸟巢”项目单独投资情况来看，北京市国有资产经营有限责任公司的投资金额约182062万元，约占总投资的58%：中信集团的投资金额约85695万元(内资约为77125万元，外资约为8570万元)，约占总投资的27.3%;北京城建集团的投资金额约39551万元，约占总投资的12.6%;美国金州公司的投资金额约6592万元，约占总投资的2.1%。
鸟巢融资模式的结构设计相对简单。项目融资由北京市国有资产监督管理委员会和中信建投公司直接安排。投资方按比例出资建设项目，项目投资方直接承担相应比例的责任和义务。不足资金由国资委和联合体分别筹集，并根据项目进展情况分批注入。体育场馆经营收入按照与贷款银行签订的现金流量管理协议，进入贷款银行监控账户，按优先原则分配，即支付项目正常经营过程中发生的资金支出和管理费用先按计划偿还债务，剩余资金按投资比例分配。
2003年8月9日，北京2008年奥运会主体育场国家体育场举行了签约仪式。中标人中信集团联合体与北京市人民政府、北京奥组委、北京市国有资产管理有限公司签订了三份合同协议，即特许权协议、国家体育场协议和(合作经营合同)。之后，联合体与国有资产管理有限公司代表北京市政府共同成立了项目公司——国家体育场有限公司，该公司注册为中外合资企业，享受相关税收优惠。
什么是体育场馆的ppp经营模式?现实中有哪些缺点
PPP是一种项目操作模式，也可以说是一种融资模式。体育场PPP运营有几方面弊端，一是使用者付费收入大概率低于预期，所以预测的政府补贴数额肯定会增加。二是体育场属于特殊的场地，会提供很多服务，本地区有大的活动时会用到，但大部分地区的活动都是政府组织的，也就是政府会征用设施，运营方在此期间会产生较大成本，并且没有收入。并且不可抗力也是未来要考虑 的，自打疫情后，体育场馆的将要承担更多的社会功能，减震避灾、方舱医院、临时指挥博等等功能，这些肯定不会设预算的。除了收入可能会不理想，其他方面均是优点。
能贷款建设体育场馆吗?
可以贷款建设体育场馆，ppp模式
首先，PPP模式可以有效实现财政资金和民间资本的融合，充分发挥体育场馆的社会效益和经济效益。体育场馆主要提供公共服务，满足公众需求，具有显著的社会效益，具有效益的非排他性和消费的非竞争性，市场供求关系不能合理影响价格。如能容纳2万人的体育馆在满员以前，增加额外一个消费者，边际成本为零，它是非竞争性的。体育场馆可以通过收费排除了一些人的消费，从而具有排他性。而且，作为体育场馆这样的设施来说，政府独立投资存在资金缺乏和效率低下的问题，民间投资只追求利润而忽视社会效益，而PPP模式恰可以联合二者共同建设，共享收益，共担风险，是一种非常有益的探索。
其次，体育场馆尤其是大型体育场馆的建设需要巨额资金的投入，在当前政府财力有限的条件下，采用PPP模式建设体育场馆，是比较理想的方式，不仅可以有效缓解政府的财政负担，而且还可以借力于民间资本，提高体育场馆的后期运营水平。
第三，PPP模式在我国国家体育场、国家体育馆、北京五棵松文化体育中心、天津奥体中心等众多场馆的建设中得到了应用，积累了一定的经验，为其在我国的广泛应用奠定了基础。
第四，体育产业作为21世纪的朝阳产业，具有较高的盈利空间和投资回报率，引起了投资者的广泛关注，投资者可以借PPP模式进入体育产业的投资和运竹，从而在未来分享体育产业所带来的巨大商机，并获得丰厚的投资回报。